Por: Carlos A. FERREYROS SOTO
Doctor en Derecho
Universidad de Montpellier I Francia.
RESUMEN
La gobernanza mundial de la IA en 2025 se desarrolla en un contexto geopolítico inestable, marcado por tentativas de coordinación internacional que revelan importantes discordias entre las potencias mundiales . La ausencia de un cuadro global coherente conduce a una proliferación de iniciativas, foros y coaliciones con prioridades divergentes. La tensión entre unilateralismo y multilateralismo fragiliza la gobernanza, permitiendo que surjan intereses privados poderosos con una influencia desproporcionada sobre las normas y el acceso a las infraestructuras críticas .
Además, las brechas entre el desarrollo tecnológico y la regulación son cada vez más amplias. La Unión Europea, pionera tradicional en la regulación, tiene ahora una influencia cada vez menor en este debate. Para seguir siendo un actor global creíble, Europa debería replantear su estrategia, al mismo tiempo que abordar las deficiencias internas en la aplicación de la normativa y la disminución de su influencia externa.
El presente artículo examina también la dinámica actual de la gobernanza y argumenta que la ambición regulatoria por sí sola ya no es suficiente. Para mantener su credibilidad, la UE asociar la regulación normativa con las competencias de investigación y desarrollo y establecer alianzas y coaliciones basadas en intereses estratégicos compartidos, en lugar de políticas y regulación inciertas.
Se adjunta el texto en castellano realizado por Google Translator, sin corrección de mi parte. La cita oficial al documento además del enlace al texto original en inglés es la siguiente: Instituto Universitario Europeo y Cantero Gamito, M., AI Governance and the EU’s Strategic Role in 2025 , Instituto Universitario Europeo, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2870/2955242
A fin de acceder a normas similares y estándares europeos, las empresas, organizaciones públicas y privadas positivas en asesorías, consultorías, capacitaciones, estudios, evaluaciones, auditorías sobre el tema, sírvanse comunicar al correo electrónico: cferreyros@hotmail.com
___________________________________________________
ESCUELA DE GOBERNANZA TRANSNACIONAL
Documentos de política de STG
INFORME DE POLÍTICA
LA GOBERNANZA DE LA IA Y EL
PAPEL ESTRATÉGICO DE LA UE EN 2025
Autor:
Marta Cantero Gamito
Escuela de Gobernanza Transnacional de Florencia
NÚMERO 2025/13
AGOSTO 2025
RESUMEN EJECUTIVO
La actual conversación global sobre la gobernanza de la IA se está llevando a cabo
en un contexto geopolítico intenso y cambiante. Por ello,
Intentos continuos de coordinar la gobernanza a través de cumbres
y otras iniciativas internacionales están revelando importantes
desacuerdos entre las potencias mundiales. La UE, que en su día fue un organismo regulador
líder, se enfrenta a un debilitamiento de su influencia en esta conversación. Para permanecer
Europa, como actor global creíble, debería repensar su estrategia.
abordar las deficiencias de aplicación interna y la disminución de la aplicación externa
apalancamiento. Este informe de políticas examina la dinámica actual de gobernanza.
y sostiene que la ambición regulatoria por sí sola ya no es suficiente.
Para seguir siendo creíble, la UE necesita conectar la elaboración de normas con
capacidad industrial y construir coaliciones moldeadas por estrategias compartidas
intereses más que alineamiento retórico.
Autor:
Marta Cantero Gamito | Investigadora, Escuela de Gobernanza Transnacional de Florencia, EUI
Las opiniones expresadas en esta publicación reflejan la opinión de los autores individuales y no la de la Comisión Europea.
Instituto Universitario.
- CONTEXTO Y JUEGOS1
En 2025, las aspiraciones de coherencia global en IA
La gobernanza parece inviable. Las recientes cumbres
como la Cumbre de Acción sobre IA de París y la
Conferencia de Seguridad de Munich , en lugar de
La creación de consenso ha puesto de manifiesto importantes
desacuerdos. Al mismo tiempo, la brecha
Entre el desarrollo y la regulación de la IA se encuentra
ampliación. Además, desde que la UE propuso la
Ley de Inteligencia Artificial (la llamada ‘IA’)
Ley’) En 2021, el clima geopolítico ha
cambió drásticamente. La propuesta llegó en un
El mundo todavía está amortiguado por la influencia regulatoria
del RGPD. Sin embargo, la IA es más que datos.
Implica software, hardware y semiconductores.
y, más ampliamente, la infraestructura de red y
arquitecturas de seguridad. Como tal, la IA es una herramienta profundamente
tecnología política y una gobernanza estratégica
herramienta. Por lo tanto, las tensiones en torno a su
La regulación y la gobernanza ya no son
sobre el cumplimiento, pero también sobre la competencia.
control y quién escribe las reglas.
Ahora, sin embargo, la ilusión de control se está desvaneciendo.
La proliferación de espacios de gobernanza de la IA ha
creó mandatos superpuestos y fragmentados
compromisos. En lugar de convergencia, hay
Ha habido un aumento en las autoridades competidoras
y la complejidad institucional. 2 Sin embargo, el riesgo de
La gobernanza ineficaz de la IA no es solo una duplicación
o ineficiencia. La preocupación es más bien la
la marginación sistemática de aquellos que no pueden
seguir, y mucho menos moldear, estas iniciativas. A menudo,
Estados e instituciones sin los recursos
Para participar en múltiples agendas se deja
detrás. Esto es particularmente cierto para Global
Países del Sur cuyas voces son marginadas por
asimetrías de capacidad. 3
Mientras tanto, la frontera entre la gobernanza
y la estrategia geopolítica está cada vez más difusa.
Lo que una vez fue sobre la armonización del mercado
o la protección de datos ahora se refiere al poder y
soberanía. Aunque la UE sigue
posicionarse como un creador de normas basado en valores,
lucha por proyectar esa identidad en un mundo de
influenciado en gran medida por los Estados Unidos y
China. 4 La «tercera vía» digital que Europa una vez tuvo
Lo ofrecido está bajo presión, si no en retirada. 5
En este orden cambiante, las preguntas sobre quién
establece las reglas, quién las hace cumplir y
Quienes se quedan atrás ya no son abstractos
cuestiones de gobernanza pero críticas desde el punto de vista geopolítico
desafíos. El papel de Europa en este contexto es el siguiente:
una vez decisivo y precario. La UE aspira
Actuar como puente defendiendo la democracia.
rendición de cuentas al participar estratégicamente
con las potencias globales. Sin embargo, su éxito
Depende de mantenerse normativamente coherente
y geopolíticamente relevante. Este informe explora
El panorama resultante de convergencia y
Divergencia en la gobernanza de la IA y la situación en Europa
lugar en él.
- COMPORTAMIENTO DE BLOQUEO EN IA
GOBERNANCIA
Gran parte del realineamiento actual en IA
La gobernanza no es del todo intencional. De hecho,
Cuando surgen respuestas institucionales,
A menudo son reactivos, imitativos y están más motivados.
por necesidad percibida que por deliberación
diseño. Relatos tradicionales de internacional
La cooperación presupone un grado de compromiso estratégico.
coordinación y racionalidad institucional. 6
Sin embargo, en el ámbito de la IA, lo que observamos
Se parece cada vez más a un rebaño, no a una estructura.
coordinación.
Tomado de la ecología del comportamiento, el rebaño
describe la tendencia de los animales (principalmente aves)
seguir a líderes percibidos, a menudo sin comprenderlos completamente
evaluar las implicaciones o alternativas. A
5% de cambio en una dirección determinada por un dominante
La dirección del actor puede atraer a todo el grupo.
Una nueva trayectoria. Lo mismo se observa en la IA/
gobernanza digital, donde los pioneros crean
Las fuerzas gravitacionales que moldean la regulación
paisaje más allá de sus fronteras.
Esta imitación reproduce y amplifica
asimetrías de poder. Quienes lideran
También definir los términos del compromiso. Para
Muchos estados, especialmente en el Sur Global,
La alineación con los modelos dominantes tiene menos que ver con
Valores compartidos y más sobre infraestructura
dependencia, brechas de capacidad o geopolíticas
presión (o todas las anteriores). En tales casos,
La alineación puede servir como indicador de legitimidad,
incluso cuando la distribución subyacente de
La agencia sigue siendo profundamente desigual.
Pide interoperabilidad regulatoria, en particular
En el comercio mundial, ahora chocan con un creciente
panorama global fragmentado . El alejamiento
de la elaboración de normas jerárquicas hacia una más
El orden jurídico disperso ha aumentado la complejidad
sin resolver cuestiones de autoridad.
Si bien este cambio podría indicar una mayor intensidad
El pluralismo también pone a prueba la coherencia necesaria
para una coordinación global eficaz. En este contexto,
La gobernanza tecnocrática ha surgido no sólo
como una tendencia occidental, sino como una respuesta estructural
a la ingobernabilidad percibida de lo profundo
sistemas interdependientes pero políticamente divididos. 7
Sea o no un fenómeno global
Sigue siendo una pregunta abierta, pero sus implicaciones
son evidentes en la creciente brecha entre
participación formal e influencia real.
La agrupación también enmascara el papel de los “depredadores” que
son actores que pueden remodelar las trayectorias de
otros a través de la influencia en lugar de la persuasión.
Para la gobernanza de la IA, estas pueden ser empresas poderosas
controlar el acceso a la computación a gran escala
infraestructura, modelos fundacionales o
procesos de establecimiento de normas. 8 Su capacidad para
enmarcar el riesgo, definir parámetros técnicos o
Incluso establecer prioridades de gobernanza a menudo pasa por alto
controles institucionales formales.
La ciencia del comportamiento arroja más luz sobre la
Orígenes del comportamiento reactivo. En condiciones de incertidumbre,
Los actores tienden a conformarse, especialmente cuando hay pérdidas.
(por ejemplo, en competitividad o seguridad ) telar
mayores que las ganancias potenciales. 9 En el contexto de
La IA y las narrativas de riesgo exacerban estas dinámicas
creando una urgencia percibida y limitando
el espacio para la deliberación. 10 Como resultado, la
El panorama regulatorio global a menudo se asemeja a un
sistema de respuesta en cascada en el que la imitación
reemplaza la dirección política deliberada. El resultado
es un ecosistema de gobernanza impulsado menos por
coordinación basada en principios que por reputación
presión.
Lo que genera este proceso es la apariencia
de alineación supranacional. Signos superficiales
de cooperación, como los países firmantes
declaraciones conjuntas, adoptando un lenguaje similar,
o participar en los mismos foros, no
garantizar un acuerdo significativo o compartido
compromiso. Esto apunta al riesgo de
gobernanza performativa, donde la coordinación
se reclama sin obligaciones exigibles o
participación inclusiva. Por lo tanto, para evaluar
Hacia dónde se dirige la gobernanza digital, necesitamos
para examinar las arquitecturas que lo sustentan.
- ARQUITECTURAS GLOBALES EN
GOBERNANZA DIGITAL: ¿QUIÉN TIENE?
¿GRAVITAS?
Lo que comenzó como una carrera por regular se ha convertido en…
una competencia para dar forma y controlar los mercados
y las infraestructuras críticas. En ausencia
de un marco coherente para la gobernanza de la IA,
un espacio fragmentado de iniciativas, cumbres,
institutos, marcos y coaliciones han
surgieron, y cada foro avanzó con sus propias ideas.
prioridades, definiciones y reivindicaciones de legitimidad.
Sin embargo, aunque el pluralismo se considera a menudo como un
La fuerza ha conducido a una incoherencia arquitectónica.
Las reglas proliferan sin coordinación,
Las responsabilidades están dispersas y son importantes.
Siguen existiendo lagunas sin abordar. Foros como Internet
Foro de Gobernanza Mundial (IGF), alguna vez celebrado como
Un formato de múltiples partes interesadas sin precedentes, tienen
han sido marginados por otros más ágiles y exclusivos
coaliciones, que aceleran la coordinación
entre jugadores poderosos, pero a menudo lo hacen en el
a expensas de la transparencia y la inclusión.
En el centro de esta fragmentación se encuentra una
tensión más profunda entre el multilateralismo y
Multisectorialidad. El destino del IGF
mandato desde la adopción de la Agenda Digital Mundial
El pacto de septiembre de 2024 es sintomático
de este conflicto. Mientras que los antiguos centros afirman
legitimidad, esta última distribuye influencia
entre diversas partes interesadas. En teoría, esto es un
solución pragmática a la complejidad de la tecnología digital
poder. En la práctica, sin embargo, puede complicar
(e incluso estructuras y preguntas oscuras)
de rendición de cuentas o incluso abrir la puerta a
captura de gobernanza, como se observa en otros sectores. 11
Esta tensión es especialmente visible en la gobernanza de la IA,
donde el control sobre la infraestructura y la agenda-
El poder de ajuste está fuertemente concentrado en
las manos de unos pocos laboratorios fronterizos privados y
proveedores de nube a hiperescala. Estos actores son
Invitados a los espacios de gobernanza como técnicos
expertos, pero su doble papel es el de legisladores
y los actores del mercado crean conflictos de intereses.
En este sentido, como ha señalado Kate Crawford, «la IA es
en su era imperial”, caracterizada por el expansionismo
ambiciones, inversión masiva en extractivas
infraestructura y una rendición de cuentas limitada. 12
Como resultado, lejos de la convergencia, la IA
Los modelos de gobernanza se encuentran en conflicto,
Impulsados por agendas contrapuestas. Algunos priorizan
coordinación, otros fragmentación. Algunos
otros enfatizan la precaución, otros la aceleración.
Algunos reclaman responsabilidad democrática,
Otros tienen una utilidad estratégica. El resultado es una estructura en capas.
paisaje geopolítico marcado por paralelismos
arquitecturas construidas sobre supuestos incompatibles
sobre soberanía, riesgo y/o legitimidad.
La Cumbre de Acción sobre IA de París destacó
Esta fragmentación. Si bien invocó
multisectorialidad y coordinación global,
la ausencia de países clave (incluido Estados Unidos)
y el Reino Unido) de su declaración final expuesta
la fragilidad de cualquier consenso sustancial.
Además, la retórica de inclusión de la cumbre se mantuvo
en contraste con la realidad. Voces de la
El Sur Global estuvo presente (por ejemplo, en
paneles), pero su influencia en la toma de decisiones
permaneció periférico.
Además, esta divergencia no es meramente
procedimental. Académicos como Sean O hEigeartaigh
Describe el momento actual como un ‘pre-AGI’
fase diplomática ‘, donde la coordinación informal
entre los actores dominantes reemplaza al formal
reglas institucionales. En este contexto, la élite informal
consenso entre laboratorios, estados líderes y
Los expertos técnicos pueden dar forma al futuro más
decisivamente que el multilateralismo basado en tratados. 13
La pregunta entonces no es sólo quién se sienta en la mesa,
mesa, pero cuya agenda se incrusta en
marcos de gobernanza. En un artículo de 2021, Dafoe
y Carlier pidió un “momento constitucional”
en un panorama de gobernanza de la IA determinado por
Alta incertidumbre y normativa a largo plazo
consecuencias. 14 Sin embargo, la preocupación central persiste:
¿Pueden estos momentos dar lugar a instituciones que…?
¿Permanecer epistémicamente independientes?
En respuesta, algunos intentos de mediar estos
Están surgiendo tensiones. Una es una propuesta
para un modelo de certificación jurisdiccional para
Gobernanza de la IA, en la que los estados voluntariamente
reconocerse e interoperar entre sí
Regulaciones nacionales de IA basadas en información compartida
principios. 15 Este enfoque evita la
rigidez de un modelo de tratado centralizado mientras
Permitir la coordinación a través de la regulación
interoperabilidad. Refleja la lógica de la mutua
reconocimiento en el comercio global pero está adaptado
a una era digital sensible al riesgo y con valores diversos
dominio. Sin embargo, su viabilidad depende de
Confianza y transparencia, ambas actualmente en apuros
suministrar.
En última instancia, el debate no es sólo sobre quién
gobierna pero cómo. La tensión más profunda es
entre el ideal de interoperabilidad y
La gobernanza inclusiva y la realidad política
de fragmentación y competencia estratégica.
Esto es muy visible en Europa, donde la
La ambición de la UE de actuar como puente normativo es
cada vez más limitado por un apalancamiento debilitado
y la creciente incertidumbre sobre Europa
posición en el orden global actual.
- EL PAPEL ESTRATÉGICO DE EUROPA
¿Puede la UE seguir configurando la gobernanza digital, o
¿Se está dejando de lado? En un mundo que crece
Menos inclinados a acudir en masa a sus reguladores.
modelo, el estatus de la UE como empresa norma
se ve desafiado por la fragmentación interna y
La menguante fuerza del «efecto Bruselas».
La posición estratégica que una vez permitió a la
La UE mediará entre enfoques divergentes
(por ejemplo, los de Estados Unidos y China) es cada vez más
difícil de mantener. Tras el desastre de París
Acción de IA En resumen , la UE se encuentra gradualmente
cada vez más aislado. La negativa de EE. UU.
y el Reino Unido para respaldar la declaración final,
así como la respuesta silenciada de la IA fronteriza
Los laboratorios expusieron los límites de la influencia de Europa.
Al mismo tiempo, la UE se enfrenta a un aumento de…
dilemas de aplicación de la ley en el país. Mientras que el
Ley de IA, la Ley de Servicios Digitales (DSA) y
La Ley de Mercados Digitales (DMA) es reciente
logros en la regulación digital global,
desafíos relacionados con su implementación
revelan un creciente desajuste entre los países europeos
ambición normativa y capacidad de aplicación
(y, más críticamente, voluntad política). En 2025
Conferencia de Seguridad de Múnich, Vicepresidente de EE.UU.
JD Vance criticó abiertamente la “excesiva” política monetaria de Europa.
regulación” e insinuó medidas de represalia si
La UE siguió atacando las plataformas estadounidenses.
Los crecientes esfuerzos de cabildeo y el costo político
de cumplimiento han contribuido a la opinión
de estas regulaciones como “reglas sin dientes”.
El silencioso abandono de la Directiva sobre responsabilidad de la IA
A principios de este año también se observó una fatiga regulatoria.
tanto administrativos como geopolíticos.
El poder blando de la UE también está bajo presión.
Iniciativa EuroStack, una iniciativa propuesta por la industria
alternativa de infraestructura digital soberana a
Silicon Valley o Pekín, aún no se han materializado.
Aunque la UE se ha comprometido a largo plazo
inversión en investigación de IA, capacidad de cómputo,
Y la soberanía de la nube, aún carece de ella a nivel mundial.
empresas competitivas para proyectar sus normas regulatorias
a través del alcance del mercado. Europa tiene un alcance limitado.
acceso a modelos fundacionales y continúa
depender de infraestructuras informáticas externas.
Estas limitaciones estructurales socavan la capacidad de la UE
Capacidad de traducir la ambición regulatoria en
influencia global.
El Plan de Acción del Continente de IA, publicado en abril
2025, tiene como objetivo abordar esta cuestión. Refleja una
pasar de una gobernanza basada puramente en reglas
Hacia una estrategia industrial más activa. 16
Aprovechar la autonomía estratégica (la autonomía de la UE)
eufemismo preferido para la soberanía digital),
El plan busca coordinar la inversión y
desarrollar infraestructura interoperable en un
intento de fortalecer la posición de Europa en
la cadena de valor de la IA. Políticamente, señala una mayor
giro pragmático, reconociendo que lo normativo
La influencia requiere influencia industrial. Su
El éxito, sin embargo, dependerá de la alineación
Prioridades de los Estados miembros y atracción de capital privado
Compromiso del sector.
El desafío también es estructural. Anteriormente, la UE…
Se lograron éxitos en gobernanza digital
en un contexto tecnológico y geopolítico más estable
Contexto. La acción regulatoria ahora está impulsada
por urgencia y una necesidad percibida de afirmar
soberanía en una carrera que ya está en marcha,
más que por la demanda de resolver problemas apremiantes
problemas sociales y proteger los derechos. Esto es
visible en el lenguaje de la Ley de IA, que refleja
La retórica del riesgo y la autonomía estratégica.
Dadas estas dinámicas, la UE se enfrenta a un momento crítico:
decisión. ¿Debería redoblar sus esfuerzos en su objetivo?
¿Liderar la gobernanza digital global o debería?
En cambio, se centra en desarrollar capacidad industrial.
y acordar una política digital común de la UE
¿Para sus ciudadanos?
Algunos piden realismo y reconocimiento
que Europa debe primero consolidar su política interna
capacidad antes de proyectar liderazgo global. 17
Otros advierten que retirarse de la globalización
El compromiso aceleraría el progreso de la UE.
marginación y abandonar el terreno normativo
a modelos autoritarios. 18 En cualquier caso, la
La posición de la UE dependerá en última instancia menos de
Su volumen regulatorio y más en su política
credibilidad y relevancia tecnológica.
- RECOMENDACIONES DE POLÍTICA EN
UN TRILEMA DE IMPOSIBILIDAD
La gobernanza de la IA está actualmente limitada por una
Trilema de imposibilidad. En otras palabras, ninguna política
puede priorizar simultáneamente la soberanía estatal,
autonomía individual y sin restricciones
innovación. Promover dos de estos principios
típicamente socava el tercero. Proteger
La soberanía y la autonomía individual a menudo
restringe la innovación, promueve la innovación y
La autonomía individual debilita el control estatal y
La búsqueda del control estatal y tecnológico
El liderazgo a menudo deja poco espacio para la disidencia,
privacidad, o agencia individual. 19
La UE está en el centro de esta tensión porque
Actualmente busca regular simultáneamente
innovación en interés público, salvaguardia
derechos individuales y conservar la autonomía estratégica.
Para complicar aún más las cosas, debe hacerlo de una manera
entorno global moldeado por las infraestructuras
que no puede acceder plenamente y las empresas
que no controla. En este contexto, la política
Las recomendaciones deben ir más allá
Perseguir equilibrios imposibles y, en cambio, centrarse
al afirmar una postura normativa clara que
proyecta credibilidad y dirección en medio de cambios
restricciones geopolíticas y tecnológicas.
- La ejecución debe ser considerada como
existencial. La influencia de la UE en la
Hasta ahora, el escenario mundial se ha basado en gran medida en
aplicación de la ley, pero esta credibilidad se está erosionando.
La credibilidad geopolítica requiere una estabilidad sostenida
inversión en capacidad de cumplimiento, que
Implica autoridades nacionales más fuertes con
Los presupuestos y la experiencia técnica para actuar
Efectivamente, una aplicación transfronteriza sólida
mecanismos en todos los Estados miembros, y
Apoyo activo a los litigios de la sociedad civil en
el interés público.
- La inversión pública debe reflejar el interés público.
valores. La innovación europea en IA no puede
dependen de entidades no pertenecientes a la UE cuyo negocio
Los modelos son contrarios a los intereses europeos.
Los planes de financiación de la UE deberían ser deliberadamente
alineado con la normativa de la Unión
de pie. Esto incluye el acondicionamiento público
fondos sobre el modelo de apertura y democracia
supervisión. Además, la UE debe promover
inversión en capacidad informática accesible
y una infraestructura de IA soberana. Aquí,
instrumentos como la Ley Europea de Chips,
la Ley de Resiliencia Cibernética y la Ley de Datos
Puede proporcionar un apoyo regulatorio crítico a
garantizar que Europa mantenga el control sobre su
hardware, ciberseguridad y flujos de datos.
- Las coaliciones impulsadas por incentivos deberíanpriorizarse sobre la extraterritorialidad.
Si bien ahora parece haber una convergencia universal,
Siguen existiendo coaliciones poco probables y alineadas con los valores
posible. La UE debería liderar la creación
acuerdos interoperables y flexibles que
reflejar sus valores fundamentales, como la jurisdicción
modelos de certificación que consisten en medidas voluntarias
acuerdos de reconocimiento mutuo entre
Estados cuyos regímenes nacionales de IA cumplen
estándares compartidos. Este enfoque refleja
reconocimiento mutuo en el derecho mercantil pero se adapta
a un marco de gobernanza basado en valores.
Permitiría a Europa evitar una posible
reacción contra la imposición extraterritorial,
Dar forma a las normas globales mediante la alineación
En lugar de dominio.
- La infraestructura de gobernanza debe respaldar
independencia epistémica. Mientras que la
La Oficina Europea de Inteligencia Artificial desempeña un papel central en
Implementar la Ley de IA y llevar a cabo
evaluaciones técnicas, democráticas
La resiliencia requiere experiencia distribuida,
como se ve, por ejemplo, en el campo del clima
gobernanza con el Intergubernamental
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). La UE
Podría apoyar la creación de una Unión Europea
Red para la previsión y el riesgo de la IA: una red pública
financiado pero institucionalmente independiente
consorcio de académicos, sociedad civil y
expertos técnicos. Esta red ofrecería
previsión crítica, señalar riesgos de evolución lenta,
y realizar evaluaciones abiertas de alto nivel
modelos de impacto e infraestructuras mientras
complementando (en lugar de replicar) el
Oficina de IA.
- La gobernanza debe ser anticipatoria, no
reactivo. Esto requiere la incorporación de tecnología digital.
gobernanza en el sector exterior, industrial y
y estrategias de seguridad. En este sentido, la
creación de un Consejo de Geopolítica Digital como
un órgano consultivo permanente para los países emergentes
La previsión tecnológica ayudaría a la UE a reconciliarse
marcos regulatorios con su alcance global
Posicionamiento y política industrial.
- CONCLUSIÓN
Comportamiento gregario en la gobernanza digital
destaca tanto la naturaleza inestable de la crisis global
coordinación y las presiones sistémicas que
Darle forma. Comprender el comportamiento subyacente
Se necesitan patrones para dar forma a la visión de futuro.
gobernanza en lugar de simplemente reaccionar ante ella.
Sin embargo, si la gobernanza de la IA continúa siendo tratada como
una mera herramienta regulatoria más que una estrategia
Al final, los marcos actuales pueden no lograr captar la
equilibrio cambiante del poder.
En vista de ello, la dependencia de la UE de la normativa
La proyección está llegando a sus límites como herramienta de
influencia. Europa no puede permitirse el lujo de continuar
externalizar sus dependencias industriales si
espera retener el poder regulatorio. En cambio,
Seguir siendo un actor creíble en el mundo digital global.
gobernanza, la UE necesita apoyar a su
ambición regulatoria con capacidad industrial
mientras se forjan coaliciones que ayudan a mantener la
reunirse en masa.
La Escuela de Gobernanza Transnacional (STG) ofrece docencia y
formación de alto nivel en los métodos, conocimientos, habilidades y prácticas de
Gobernanza más allá del Estado. Con sede en la Universidad Europea.
Instituto (EUI) de Florencia, la Escuela une el mundo académico
y la formulación de políticas en conjunto en un esfuerzo por navegar en un contexto, tanto
Dentro y fuera de Europa, donde la formulación de políticas trasciende cada vez más
fronteras nacionales.
La Escuela ofrece Seminarios de Formación Ejecutiva para ejecutivos con experiencia.
profesionales y una beca para líderes de políticas para jóvenes de principios y mediados de siglo
innovadores profesionales. La Escuela también organiza Diálogos de Políticas de expertos y
conferencias destacadas de líderes transnacionales (incluido el STG)
Serie Líderes más allá del Estado que registró las experiencias de
ex presidentes de instituciones europeas y la Conferencia Giorgio La Pira
serie que se centra en construir puentes entre África y Europa). En
En septiembre de 2020, la Escuela lanzó su Maestría en Artes en Transnacional
Gobernanza (MTnG), que educará y capacitará a una nueva generación de políticos
Un líder capaz de afrontar los problemas sin precedentes que nuestro mundo enfrentará.
durante la próxima década y más allá.
La colección de documentos de políticas de ST G tiene como objetivo promover la Escuela de EUI
El objetivo de la Gobernanza Transnacional es crear un puente entre la academia
y políticas y proporcionar conocimientos prácticos para la formulación de políticas.
La colección incluye puntos de política (que proporcionan información de un vistazo),
Documentos de políticas (resúmenes concisos de cuestiones y políticas recomendadas)
opciones) y análisis de políticas (análisis en profundidad de cuestiones particulares).
Las contribuciones proporcionan perspectivas actuales y orientadas a las políticas sobre
una amplia gama de cuestiones relevantes para la gobernanza transnacional.
Son escritos por el personal de STG y autores invitados invitados a contribuir en
temas particulares.
______________
1 Marta Cantero Gamito es investigadora en la Escuela de Gobernanza Transnacional de Florencia del EUI y profesora de Derecho de las Tecnologías de la Información en la Facultad de Derecho de la Universidad de Tartu (Estonia).
2 Nye, JS (2014). El complejo de regímenes para la gestión de las actividades cibernéticas globales. Serie de Documentos de la Comisión Global sobre la Gobernanza de Internet: N.º 1, mayo de 2014. Para la descripción de un fenómeno más amplio de complejidad institucional en la gobernanza global, véase Abbott, KW y Faude, B. (2022). Complejos institucionales híbridos en la gobernanza global. The Review of International Organizations, 17(2), 263-291.
Heeks, R. (2022). Desigualdad digital más allá de la brecha digital: conceptualización de la incorporación digital adversa en el Sur Global. Tecnologías de la Información para el Desarrollo, 28(4), 688-704.
4 Csernatoni, R. (2024). Cartografiando la geopolítica y la gobernanza europea de la inteligencia artificial. Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Disponible en https://carnegieendowment.org/research/2024/03/charting-the-geopolitics-and-european-governance-of-artificial-intelligence?lang=en.
5 Bradford, A., Kelemen, RD, y Pavone, T. (2024). Europa podría perder lo que la hace grande. Foreign Affairs (25 de abril de 2025). Disponible en https://www.foreignaffairs.com/europe/europe-could-lose-what-makes-it-great
6 Koremenos, B., Lipson, C. y Snidal, D. (2001). El diseño racional de las instituciones internacionales. Organización Internacional, 55(4), 761-799.
7 Véase el último libro de Streeck, Streeck, W. (2024). ¿Recuperando el control?: Estados y sistemas estatales después de la globalización. Verso Books.
8 AI Now Institute. (2023). Potencia computacional e IA. Disponible en https://ainowinstitute.org/publications/compute-and-ai.
9 Kahneman, D. y Tversky, A. (1979). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Econometrica, 47(2), 263-291.
10 Véase la carta a Science de Lazar, S. y Nelson, A. (2023). ¿Seguridad de la IA en los términos de quién?. Science, 381(6654), 138-138.
11 Cf. Raymond, M., y DeNardis, L. (2015). Multistakeholderismo: Anatomía de una institución global incipiente. Teoría Internacional, 7(3), 572-616.
12 https://www.bloodinthemachine.com/p/ai-is-in-its-empire-era
13 O hEigeartaigh, Sean, La ficción más peligrosa: La retórica y la realidad de la carrera de la IA (25 de mayo de 2025). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=5278644.
14 Carlier, A. y Dafoe, A. (2020). Instituciones emergentes para la gobernanza de la IA: Gobernanza de la IA en 2020. Centro para la Gobernanza de la IA. Disponible en https://www.governance.ai/research-paper/emerging-institutions-for-ai-governance-ai-governance-in-2020.
15.º Foro sobre Información y Democracia. (2024). Un mecanismo de certificación voluntaria para la IA de interés público: Explorando el diseño y las especificaciones de instituciones globales confiables para gobernar la IA. Septiembre de 2024. Disponible en https://informationdemocracy.org/wp-content/uploads/2024/09/FID-Public-Interest-AI-Sept-2024.pdf.
16 COM(2025) 165 final.
17 Torreblanca, JI, y Verdi, L. (2024). Control-Alt-Deliver: Una Gran Estrategia Digital para la Unión Europea. Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR). Disponible en https://ecfr.eu/publication/control-alt-deliver-a-digital-grand-strategy-for-the-european-union.
Shapiro, J. (2020). La soberanía digital de Europa: De creador de normas a superpotencia en la era de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR). Disponible en https://ecfr.eu/publication/europe. Soberanía digital, creador de normas, era de las superpotencias, rivalidad entre Estados Unidos y China.
19 Cantero Gamito, M (2024). El trilema de la gobernanza: los retos para la democracia global en la era de la IA. Telos, vol. 125, pág. 104-108.
STG | Documentos de política | Edición 2025/13
Escuela de Gobernanza Transnacional de Florencia
Instituto Universitario Europeo
Via Camillo Cavour, 65a, 50129 Florencia (FI), Italia
Teléfono +39 055 4685 545
Correo electrónico: stg.publications@eui.eu
Financiado por la Unión Europea. Las opiniones y puntos de vista expresados son, sin embargo, los de
Las opiniones de los autores son exclusivas de ellos y no reflejan necesariamente las de la Unión Europea ni de la
Agencia Ejecutiva Europea de Educación y Cultura (EACEA). Ni la Unión Europea
ni la EACEA se hacen responsables de ellas.
Esta obra está licenciada bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 (CC-BY 4.0)
Internacional, que rige las condiciones de acceso y reutilización. Si se
cita, se debe mencionar el nombre completo del autor o autores, el editor o editores, el título,
la serie y el número, el año y la editorial.
doi:10.2870/2955242
ISBN:978-92-9466-673-4
ISSN:2600-271X
QM-01-25-097-E N-N
© Instituto Universitario Europeo, 2025
